Principal
Arriba

Responsabilidad por contaminación por hidrocarburos

Tesis de Maestría ante la Universidad del País Vasco

por Carolina García

VII) Conclusiones:

Bibliografía:

 

VII) Conclusiones:

Teniendo presente que el medio ambiente no reconoce fronteras, no obedece límites políticos, y su destrucción nos afecta a todos, que su deterioro a pasos agigantados es una realidad innegable y que el final de este camino es la destrucción de nuestra propia civilización; se debería ser más estricto, a la hora de controlar y de exigir responsabilidades por los daños al medio ambiente.

A pesar de la diversidad normativa, el actual sistema de responsabilidades no es efectivo. En la práctica, ante un siniestro, se trata de evitar la aplicación del Convenio de Responsabilidad Civil por daños producidos por contaminación por hidrocarburos, ya que su excesiva limitación impide que se produzca una reparación adecuada de los daños.

No considero que a la República Argentina le convenga la ratificación del mencionado Convenio, ya que podría ver vulnerados sus derechos, si se produce un siniestro, y por la aplicación del Convenio en cuestión, y de sus excesivas limitaciones, no pudiera obtener una indemnización adecuada.

No es posible afirmar que el sistema es mínimamente efectivo, ya que la lentitud de los procesos judiciales, convierten en inútiles todos los esfuerzos por hacer justicia.

Debería modificarse la cuestión de las medidas cautelares, no resulta lógico que cuando se produzca una catástrofe, quienes intenten reparar inmediatamente la situación, limpiando las playa, mares, animales afectados, sean asociaciones ecologistas y grupos de voluntarios. Todos los gastos y la organización de estas actividades deberían estar a cargo de quien es responsable, que por otra parte, debería actuar sin dejar pasar nada de tiempo, las medidas deben ser inmediatas. No es justo, que quien realiza las actividades contaminantes, pague algo, recién después de diez años.

Asimismo, considero que deberían modificarse las Convenciones Internacionales, para la inclusión de la responsabilidad subsidiaria  del Estado en el cual se encuentra matriculado el buque, causante de los daños.

Debería existir una autoridad supranacional, que tenga bajo su control a los Estados, para que realicen un estricto control de los buques de sus banderas. En el caso de la contaminación por operaciones rutinarias de los buques, si los Estados, bajo cuya jurisdicción se encuentran los mismos, no los controlan, incurrirían en Responsabilidad por omisión del deber de cuidado del medio ambiente. Debido a que es el Estado, quien goza del poder de policía, y de los medios jurídicos para controlar que quienes estén bajo su jurisdicción, actúen conforme al derecho, y debe aplicar sanciones en el caso de que se configuren actuaciones ilícitas, o aún lícitas pero que acarreen un daño ambiental; si éste mantiene una actitud pasiva, sin controlar, ni sancionar, podría contraer responsabilidad internacional  por un daño al medio ambiente.

La limitada visión antropocéntrica del hombre, lo lleva a creer que resulta suficiente regular la contaminación marítima, hasta  las 200 millas marinas, ya que es la zona más cercana a su entorno y por lo tanto la más visual, pero no se da cuenta de que al utilizar la zona de Alta mar como vertedero, se está cavando su propia tumba, y la del resto de los seres vivos.

Lo cierto es que la mayor parte de la superficie marítima, se encuentra fuera de la aplicación de los Convenios,  sin ningún tipo de controles y es aquí donde radica uno de los principales fallos de las normas internacionales.

El Derecho Internacional, se basa en el respeto del Principio de Soberanía de los Estados. Su escasa eficacia se debe a su falta de coercitividad. Los Estados solo pueden ser controlados, en la medida en que voluntariamente, cedan parte de su soberanía a organismos supranacionales. Por otro lado, la falta de igualdad existente entre los distintos países que forman estos organismos internacionales, como la Organización de Naciones Unidas, y su injusto régimen de toma de decisiones, provocan que estos organismos carezcan de credibilidad, ya que no respetan los principios básicos que ellos mismas proclaman. Han quedado obsoletas. Mientras no se modifiquen, no es posible hablar en el  Derecho Internacional de  justicia. 

Los Estados deberían plantearse la posibilidad de ceder un poco de su soberanía a favor de la protección del medio ambiente y de las generaciones futuras.

 

 Atrás ]

Bibliografía:

AGUIRRE RAMÍREZ F., FRESNEDO DE AGUIRRE C. Derecho internacional marítimo en el MERCOSUR, Tomo I y II, Septiembre 1.998, Montevideo, Uruguay.

CABANILLAS SÁNCHES, A. "La responsabilidad por inmisiones y daños ambientales: El problema de la relación de causalidad", Revista de Derecho Ambiental Nº6, 1.991, P.94.

CABANILLAS SÁNCHES, A. "La responsabilidad por inmisiones y daños ambientales: El problema de la relación de causalidad", Revista de Derecho Ambiental Nº15, 1.997, P.P. 35, 36.

CATALANO, E.F. Código de Minería Comentado, Buenos Aires, 1.999, P.364.

Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio Humano celebrada en Estocolmo del 5 al 16 de Junio de 1.972.

"Comunicación de la Comisión de las Comunidades Europeas  al Consejo y al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social: Libro Verde sobre Reparación del Daño Ecológico", Revista de Derecho Ambiental Nº11, 1.993, P. 150.

Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 14 de Junio de 1.992.

DUQUE DOMINGUEZ, J.F. Problemática actual de la limitación de la responsabilidad del naviero, Anuario de Derecho Marítimo, Volumen NºIII, Año 1.984, P.168.

DUPUY, R. J. y VIGNES, D. A Handbook of the New Law of the Sea, Dordrecht (Nijhoff), 1.991, Vol. Nº2, P.1156.

"Emergencia ambiental, hidrocarburos, compensación y desarrollo sustentable de la Provincia de Neuquén", Resumen Ejecutivo, Argentina, 1.998, p.11.

KISS A., SHELTON D., International Environmental Law , 1.991, P.349.

Libro Blanco sobre Responsabilidad Ambiental, Comisión de las Comunidades Europeas, COM (2.000) 66 final,  Bruselas, 9 de Febrero de 2.000.

LEME MACHADO, P.A. "Examen del Capítulo 2 correspondiente al resumen ejecutivo del proyecto PNUD Arg/97/024", Emergencia ambiental, hidrocarburos, compensación y desrrollo sustentable de la Provincia de Neuquén y su adecuación a la situación de hecho. 1.998, P.P.14, 15.

LOPEZ DE URALDE, J. "Demasiado Petróleo en el mar", Boletín Informativo de  Greenpeace Nº1, 1.998, P.26.

MARQUES RUIZ, C. Problemas Internacionales del Medio Ambiente, Barcelona, 1.984, P.P. 156,157.

NONA S., LAMAS A., CORIA S., DEVIA L., VILLANUEVA C. El rumbo ambiental en la argentina, Buenos Aires, 1.998.

RUIZ, J.J. Derecho Internacional Ambiental, Madrid, 1.999, P.103.

RUIZ SOROA, J.M., DIAZ SANCHES J., Reflexiones sobre las banderas de conveniencia y el derecho marítimo y laboral español, Anuario de Derecho Marítimo, volumen IV, año 1.991, P.93.

www.celam.org , P.3.

www.greenpeace.es , Informe de Greenpeace sobre Plataformas Petrolíferas en el Mar.

www.omi.com, "Responsabilidad e indemnización", P.4.

   

 Atrás | Arriba

 

 

© Copyright del autor.
Editora Teodora Zamudio para
ProDiversitas a.c.

Última actualización de esta página: Jueves, 29 de Diciembre de 2005